Boomer
Claudia
Covenant x402
Pearl
Bitcoin
Quantus
Pudgy Penguins
Ideas clave:
- El Tribunal Supremo deniega el recurso de privacidad de un usuario de Coinbase contra el acceso de Hacienda.
- Hacienda puede obtener legalmente los datos de los usuarios del intercambio sin notificación individual.
- La autocustodia gana atención a medida que las bolsas centralizadas se enfrentan al escrutinio legal.
El Tribunal Supremo de EE.UU. rechazó el recurso del usuario de Coinbase James Harper contra el IRS. Esto pone fin a su larga impugnación sobre el acceso de la agencia a los datos de los usuarios del criptointercambio.
Harper acusó a Hacienda de violar sus derechos de la Cuarta Enmienda. Afirmó que la agencia intentó acceder a su historial de operaciones en Coinbase sin obtener una orden judicial.
El Tribunal denegó el recurso. Sin embargo, no explicó su fundamento por escrito, confirmando una decisión de un tribunal inferior a favor de Hacienda.
El Tribunal confirmó que Hacienda puede solicitar legalmente datos financieros a plataformas como Coinbase. Para ello, puede utilizar un método denominado citación John Doe. Esta herramienta permite a las agencias recopilar registros de usuarios de terceros. No tienen que nombrar a las personas concretas investigadas.
La denegación del Tribunal respaldó la sentencia anterior del tribunal inferior. Dijo que los datos financieros pertenecían a Coinbase como empresa, no a Harper personalmente.
Como Coinbase sólo tiene licencia en la UE, los derechos de Harper no se aplicaban. Eso significaba que las protecciones constitucionales no cubrían esos registros digitales en poder de intermediarios.
Hacienda accede a los datos de los usuarios de Coinbase
El caso se remonta a 2020, pero sus raíces se remontan a 2016. Fue entonces cuando Hacienda empezó a enviar amplias citaciones a Coinbase para solicitar información sobre los usuarios.
Sospechaban que algunos usuarios ocultaban criptoingresos de los impuestos. Incluso después de reducirlo a unas 14.000 cuentas, la solicitud seguía incluyendo horas de inicio de sesión, detalles del perfil e historial de transacciones.
Harper alegó que la caché de archivos descargados por la empresa representaba un registro e incautación inconstitucionales. Creía que se habían violado sus derechos al recogerse esos datos sin un proceso legal adecuado.
También, con el apoyo de grupos de defensa de la privacidad, instó a los tribunales a revisar la anticuada doctrina de la tercera parte. Se trata de una conclusión jurídica basada en la decisión del caso EE.UU. contra Miller de 1976.
La doctrina dice que las personas renuncian al derecho a la intimidad sobre los datos que comparten voluntariamente con terceros. Esto incluye la información compartida con bancos o plataformas online.
Sin embargo, el sistema legal también estaba del lado de Hacienda. Según la decisión del Tribunal de Apelación del Primer Circuito, los datos no pertenecían al usuario.
Coinbase ya había informado a los usuarios en su política de privacidad de que podría compartir datos con las autoridades. Debido a esta advertencia, el Tribunal no consideró que se hubiera violado la Cuarta Enmienda.
Coinbase bajo presión reguladora
La decisión llega cuando Coinbase está sufriendo un asalto legal más amplio. En abril, el estado de Oregón demandó a la bolsa. La acusaron de lucrarse vendiendo valores de alto riesgo y no registrados, lo que se suma a su larga lista de disputas legales.
El Estado reclama sanciones y la devolución de los beneficios obtenidos. Se ha asociado con los bufetes de abogados Keller Rohrback y Cohen Milstein para llevar el caso como una demanda colectiva.
Esta denuncia critica las prácticas de Coinbase y la acusa de infringir la Ley Antivalores de Oregón. Además, se le exige el pago de una multa de 20.000 $ por infracción.
Por su parte, Coinbase ha seguido negando haber actuado mal. Advierte que los litigios entre estados probablemente romperán la industria de las criptomonedas y acabarán con la innovación.
El vicepresidente jurídico de Coinbase, Ryan VanGrack, afirmó que el estado de Oregón actúa por motivos políticos. Sugirió que el caso tiene más que ver con la política que con infracciones legales.
El caso de Oregón se inició dos meses después de que la SEC estadounidense desestimara una demanda similar. Esa desestimación anterior se produjo durante la administración Trump. La demanda de la SEC alegaba que Coinbase facilitaba el comercio de al menos 13 fichas digitales no registradas.
Descargo de responsabilidad
Este artículo sólo tiene fines informativos y no proporciona ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o de otro tipo. El autor o cualquier persona mencionada en este artículo no son responsables de ninguna pérdida financiera que pueda producirse por invertir o negociar. Por favor, investiga antes de tomar cualquier decisión financiera.
