Ideas clave
- Los fundadores de Uniswap y Aave se hacen eco del éxito del sector DeFi tras funcionar sin problemas durante la caída del mercado. La mayoría de los CEX, incluido Binance, sufrieron tensiones y periodos de inactividad.
- Mientras tanto, ambos protocolos vieron caer sus tokens, pero la actividad en las plataformas se disparó. El volumen de UNI fue significativamente superior al normal, de 9.000 millones de dólares. Al mismo tiempo, se produjeron liquidaciones masivas en AAVE por un valor aproximado de 180 millones de dólares.
- ¿Está DeFi superando finalmente a CeFi, y cómo se han comportado sus respectivos tokens?
Cuando el mercado se desplomó, aumentó la actividad en la cadena de bloques, y algunas plataformas sufrieron tiempos de inactividad y tensión. Algunos operadores salieron de sus posiciones para minimizar las pérdidas. Otros vieron la caída como una oportunidad de compra y se pusieron largos.
La mayoría de las criptomonedas alcanzaron sus mínimos anuales durante la caída. Sin embargo, la categoría de las finanzas descentralizadas (DeFi) ha demostrado su resistencia frente a sus competidores. Así pues, este desplome del mercado volvió a desencadenar el debate DeFi frente a las bolsas centralizadas (CEX).
Las principales plataformas, como Binance, experimentaron tiempos de inactividad y retrasos en las transacciones. Por el contrario, Hyperliquid (HYPE), Uniswap (UNI) y Aave Protocol (AAVE) permanecieron operativas sin interrupciones, con una actividad récord.
Los fundadores de Uniswap y Aave en DeFi, CZ denuncia a Binance
El cofundador de Uniswap, Hayden Adams, secundó que esta venta demostraba que DeFi funcionaba de forma diferente. Adams señaló que Uniswap procesó sin problemas unos 9.000 millones de dólares en transacciones. Este volumen estaba ligeramente por encima de los niveles habituales. Esto indicaba una fuerte liquidez.
Mientras tanto, Stani Kulechov, fundador de Aave, declaró que DeFi había superado con éxito su prueba de resistencia más importante. El protocolo de préstamo de 75.000 millones de dólares consiguió vender automáticamente garantías por valor de 180 millones de dólares en menos de una hora.
Ambos fundadores destacaron la automatización y transparencia de DeFi. Creían que gestionaba la presión extrema del mercado con más eficacia que los CEX. Esto validó su consistencia y su creciente prevalencia en el espacio criptográfico.
Por otra parte, la CZ Binance llamó a los CEX sobre la X para proteger a los usuarios a medida que aumentaban las acusaciones de manipulación. Sin embargo, Binance aclaró que se encargaría de indemnizar a todos los liquidados por problemas de la plataforma.
El debate no acabó en el volumen y la resiliencia. Los protocolos DeFi también fueron muy activos. Al destacar el DEX Hiperlíquido, la actividad también indicaba otra pista.
¿Está DeFi derribando a CeFi? Actividad sobre los protocolos DeFi frente a los CEX
La actividad en los ecosistemas DeFi se disparó. Esto se reflejó en las grandes pérdidas registradas en varias direcciones, algunas de las cuales desaparecieron por completo.
Los operadores aprovecharon las caídas de precios en las plataformas DeFi. A diferencia de los CEX, estas plataformas permitieron un acceso más rápido durante la caída del mercado de criptomonedas.
Para contextualizar, más de 1.000 carteras fueron aniquiladas en Hyperliquid DEX. Además, más de 6.300 carteras sufrieron pérdidas de más de 1.230 millones de dólares. De éstas, 205 carteras perdieron más de 1 millón de dólares, y 1.070 de ellas perdieron más de 100.000 dólares.
En CEXs como Binance, se presentaron quejas sobre órdenes de compra que no se cumplían y liquidaciones erróneas debidas a problemas del sistema.
Los tokens caían con más fuerza en Binance que en protocolos como Júpiter. La acción del precio de Pump.fun (PUMP), junto con otras criptomonedas, fue un ejemplo.
La DeFi siguió demostrando una gran transparencia. También muestra suficiente liquidez y resistencia para procesar grandes transacciones de forma más eficiente que los CEX.
El volumen negociado en HYPE, UNI y AAVE fue un testimonio, pero no dio certeza. Sin embargo, las DEX aún tenían mucho trabajo por hacer.
¿Cómo se comportaron las fichas DeFi?
En términos de movimiento de precios, la categoría se enfrentó a un destino similar al del mercado en general. En el segundo día del desplome, los tokens DeFi ampliaron su caída, y HYPE perdió un 26%, cotizando a 36 $.
UNI cayó un 28,0% a 5,83 $, y AAVE un 20,0% a 226,50 $. Ethena (ENA) cayó un 38,4% a 0,3676 $, mientras que Aster (ASTER) se desplomó un 44,1% a 1,21 $.
Por el contrario, Dai (DAI), con indexación en USD, no registró crecimiento ni pérdidas, a diferencia de Ethena, con indexación en USD en Binance. Jupiter Perpetuals (JLP) cayó un 11,0%. Esto apuntaba a graves descensos en la mayoría de los activos DeFi, con la única excepción de la estable DAI.
