Aspectos destacados:
- La investigación interna de la SEC concluyó que William Hinman cumplió todas las normas éticas sobre criptomonedas durante su mandato de 2017 a 2020.
- La anualidad fija de Hinman de STB fue autorizada por los funcionarios federales de ética para evitar conflictos.
- La OIG no encontró pruebas de que el discurso de Hinman sobre el éter de 2018 le beneficiara económicamente a él o a su empresa.
Una investigación interna de la Oficina del Inspector General (OIG) de la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. ha concluido que William Hinman, ex Director de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, no infringió las normas éticas durante su mandato.
El informe, emitido en diciembre de 2024 y hecho público en abril de 2025, examinaba la relación de Hinman con su antiguo bufete de abogados, Simpson Thacher & Bartlett LLP (STB), y sus declaraciones públicas de 2018 sobre el Ether. Las conclusiones, de las que informó la periodista Eleanor Terrett, han provocado reacciones encontradas en la comunidad criptográfica, mientras que las preguntas planteadas por el grupo de vigilancia Empower Oversight siguen sin resolverse.
Autorización ética y medidas paliativas
Hinman trabajó en la SEC de mayo de 2017 a diciembre de 2020, tras jubilarse de una sociedad en STB. Durante el proceso de incorporación, reveló su relación financiera con STB, incluida una pensión de jubilación basada en los beneficios de la empresa.
En respuesta, la Oficina del Asesor Ético (OEC) de la SEC consultó a la Oficina de Ética Gubernamental (OGE) de EE.UU., que aconsejó que el conflicto podía mitigarse si la anualidad era fija en lugar de variable. Hinman cumplió y acordó recibir una pensión fija hasta finales de 2020. Después, su pensión volvería a una estructura de reparto de beneficios.
Además de las declaraciones financieras, la OIG revisó las interacciones de Hinman con STB durante su mandato en la SEC. El informe señalaba que cuando Hinman respondía a un reclutador remitiéndole a un socio de STB, la acción no infringía las obligaciones de recusación. La OIG consideró que estos contactos, calificados de varios, no infringían las directrices éticas ni las instrucciones que había recibido.
Comentarios públicos e impacto en el cripto éter
Un punto clave de la investigación fue el discurso que Hinman pronunció en 2018 en la Cumbre de Todos los Mercados de Yahoo Finanzas. En ese discurso, afirmó que las ofertas y ventas de Ether no eran transacciones de valores, basándose en la estructura descentralizada de la red Ethereum. La OIG revisó el proceso del discurso y determinó que Hinman siguió todos los protocolos éticos aplicables al prepararlo y pronunciarlo.
Empower Oversight, la organización sin ánimo de lucro que remitió la conducta de Hinman para su investigación en mayo de 2022, argumentó que sus comentarios provocaron un aumento del valor de mercado de Ether. Sin embargo, la OIG no encontró pruebas que relacionaran los comentarios de Hinman con un beneficio económico directo para él o para STB.
También afirmaba que sus declaraciones no constituían una participación personal o sustancial en ningún asunto concreto pendiente ante la SEC. El informe subrayaba que no se había descubierto ninguna prueba que sugiriera que Hinman tuviera algún interés financiero en Ether o en cualquier otro activo digital durante el tiempo que trabajó en la SEC.
Mientras tanto, el informe también aclaraba que la participación de STB en la Alianza Ethereum, un grupo del sector, no dio lugar a un conflicto. Según la OIG, la conexión entre el discurso de Hinman, el estatus normativo de Ether y la pertenencia de STB a la Alianza no supuso un beneficio económico directo y previsible.
Respuesta de los organismos de control y comentarios públicos en torno a las criptomonedas
Empower Oversight, dirigida por el presidente Tristan Leavitt, cuestionó el alcance de las conclusiones de la OIG. La organización declaró que la investigación no abordaba problemas estructurales más amplios. Señaló correos electrónicos internos publicados anteriormente que sugerían que se había advertido a Hinman de que determinadas acciones podían constituir una infracción.
Empower sostuvo que limitar la investigación permitía al Inspector General evitar que los funcionarios rindieran cuentas.
Los comentarios en Internet reflejaron una fuerte división. En respuesta al post de Eleanor Terrett, un usuario comentó que el momento de la publicación del informe parecía estratégico, sugiriendo que estaba diseñado para aumentar el valor del Ether y desviar las preocupaciones sobre el llamado «ETHGATE». El mismo usuario criticó lo que consideraba una falta de aplicación o responsabilidad.
Otro comentarista se preguntaba cómo podía el informe exculpar a Hinman si los correos electrónicos de la oficina de ética desaconsejaban las acciones concretas que supuestamente realizó posteriormente. Dijeron que esto era frustrante porque percibían que las consecuencias eran necesarias. En cambio, un tercer usuario desestimó la controversia, resumiendo el resultado como una «hamburguesa de nada» y señalando que Hinman había seguido los protocolos internos.
