Solana ist nicht mehr führend im On-Chain-Handel, Hyperliquid übernimmt die Krone: VanEck

Wichtige Einblicke:

• Hyperliquid überholt Solana als Marktführer im On-Chain-Handel laut einer VanEck-Analyse
• SOL schneidet schlechter ab als die wichtigsten Kryptowährungen und fällt um 8%, während BTC seit Jahresbeginn um 26% zulegt
• Verzögerungen bei der Entwicklung von Triebwerken und Probleme mit der Zuverlässigkeit beeinträchtigen die Wettbewerbsposition von Solana

VanEck berichtet, dass Hyperliquid Solana als Marktführer im On-Chain-Handel überholt hat. Während der Meme Coin-Spekulationen erreichte SOL im Januar 2025 ein Allzeithoch von 262,50 $.

Solana hat mehr Transaktionsgebühren eingenommen als die nächsten vier Blockchains zusammen. SOL entwickelte sich schlechter als die wichtigsten Kryptowährungen und fiel um 8%, während BTC in diesem Jahr um 26% zulegte.

Solana verliert die Marktdominanz an Hyperliquid

Solana erreichte im Januar 2025 ein neues Allzeithoch. Dies geschah während des Booms des Meme-Münzhandels. Die Blockchain galt als das Epizentrum des On-Chain-Handels und generierte massive Einnahmen.

Obwohl Solana eine kostengünstige Blockchain ist, fielen mehr Transaktionsgebühren an als bei der Konkurrenz.

Unter Berücksichtigung des MEV (Maximum Extracted Value) hat Solana wahrscheinlich den 4-fachen Gesamtumsatz erzielt. Die Plattform übertraf bei der Generierung von Gebühren alle anderen Ketten zusammen. Dies trug dazu bei, dass Solana die führende Blockchain für den Handel wurde.

Der SOL-Preis ist seit Jahresbeginn um 8% gesunken, während die wichtigsten Kryptowährungen deutlich besser abgeschnitten haben.

Bitcoin stieg um 26%, Ethereum um 13% und XRP um 48%. Selbst Stellar Lumens verzeichnete ein Wachstum von 23% und übertraf damit Solana bei weitem.

Die aktuellen Zahlen zeigen, dass SOL in zwei Wochen um 12% und in einer Woche um 7% gesunken ist. Glassnode zeigt, dass sich das reale Cap-Wachstum von 6,34% auf 4,84% verlangsamt hat. Ethereum war konstant, während Bitcoin sich von 6,66% auf 5,46% verlangsamte.

ETH zeigte sich dynamisch, da das Wachstum der realisierten Marktkapitalisierung von 5,32% auf 6,41% anstieg. Die Mäßigung der Top-Memcoins zeigt, dass die Risikobereitschaft der Märkte nachgelassen hat.

Hyperliquid hat mit besseren Produkten den Löwenanteil des Wachstums und der Marktkapitalisierung von Solana übernommen.

Die Plattform hat hochwertige Nutzer von Solana abgeworben und sie erfolgreich gehalten.

Hyperliquid erobert Solana-Nutzer über überragende Perpetual Futures

Hyperliquid bietet ein einfaches, hochfunktionales Produkt, das die hochwertigen Nutzer von Solana anzieht.

VanEck sagt, die Plattform habe bessere Handelsmöglichkeiten für Perpetual Futures entwickelt. Solana hat es nicht geschafft, sinnvolle Verbesserungen zu liefern und die Benutzerfreundlichkeit für Derivate zu verbessern.

Das Hauptargument für Solana war das starke Ökosystem der Bauherren.

Die Entwickler konnten die erstklassigen Transaktionsverarbeitungsfunktionen von Solana für Handelsanwendungen nutzen. Es wurde erwartet, dass der Handel auf der Plattform langfristig weiter florieren würde.

Solana hat die Erfahrung im Handel mit ewigen Futures nicht ausreichend verbessert. Hyperliquid hat diese Lücke erkannt und überlegene Tools für den Derivatehandel entwickelt.

Die Plattform behielt Benutzer bei, die von Solana wechselten, weil sie eine bessere Funktionalität suchten.

Der Hauptvorteil von Solana gegenüber Ethereum liegt in der höheren Kapazität der Transaktionsbandbreite. Dieser Vorteil ist nur dann von Bedeutung, wenn Sie die Aktivitäten erfassen, die die aktuelle Blockchain-Begeisterung antreiben.

Finanzinstitute planen den Einsatz von Blockchain, zögern aber, sich aufgrund der Zuverlässigkeit für Solana zu entscheiden.

Solana tut sich schwer damit, ein überzeugendes Argument für die Akzeptanz in der Wirtschaft oder die Gewinne der Anleger zu liefern. Die Blockchain-Revolution weckt das Interesse der Institutionen, aber die Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit bleiben bestehen.

Finanzakteure beziehen sich immer noch abstrakt auf Blockchain, ohne sich auf Ökosysteme festzulegen.

Die meisten gehen davon aus, dass eine Mischung aus privaten und öffentlichen Ledgern zusammenarbeiten wird.

Die Ethereum-Community glaubt, dass die Banken standardmäßig ihre Plattform wählen werden. L2-Lösungen würden interne Überweisungen abwickeln, während das Mainnet öffentliche Werte verarbeitet.

Solana hat immer noch die Möglichkeit, sich für die bevorzugte Auswahl der Kette einzusetzen.

Rückschläge bei der Entwicklung von Firedancer schaffen Misstrauen im Markt

Das Entwicklerteam von Firedancer hat die Produktionsfristen für die Aktualisierung der Kernsoftware nicht eingehalten.

Das Team musste die Verarbeitungsmöglichkeiten von Solana erheblich verbessern. Weder die Erhöhung des Durchsatzes noch die Verbesserung der Zuverlässigkeit wurden erfolgreich durchgeführt.

Firedancer sollte den Transaktionsdurchsatz von Solana erhöhen und es nachweislich zuverlässig machen.

Das Projekt zog Crack-Software-Ingenieure aus dem Hochfrequenzhandel von Jump Trading an. Einige argumentieren, dass dieses Team für die Verbesserung der Blockchain-Architektur von Solana schlecht geeignet war.

Wichtige Entwickler verließen Firedancer aufgrund von Streitigkeiten über die Qualitätsstandards der Codebasis.

Diese Diskrepanzen eskalierten zu offenen Kontroversen und schadeten dem Ruf des Projekts. Das Scheitern schuf Unsicherheit auf dem Markt und drückte die Preisentwicklung von SOL im Vergleich zu anderen Unternehmen.

Das Anza-Team hat die verpassten Fristen und die Abgänge von Firedancer aufgefangen. Der Rückschlag hat die Bedenken des Marktes hinsichtlich des technischen Entwicklungsplans von Solana zum Ausdruck gebracht.

Die Entwicklungsverzögerungen gehen einher mit der zunehmenden Konkurrenz durch Websites wie Hyperliquid.

Die Blockchain steht kurz davor, wichtige Entscheidungen über ihren Einsatz in verschiedenen Branchen zu treffen. Dem Bericht zufolge achten Institutionen bei ihren Entscheidungen auf Stabilität und langfristige Zuverlässigkeit.

Haftungsausschluss

Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Finanz-, Anlage- oder sonstige Beratung dar. Der Autor oder die in diesem Artikel erwähnten Personen sind nicht verantwortlich für finanzielle Verluste, die durch Investitionen oder den Handel entstehen können. Bitte recherchieren Sie selbst, bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen.