spot_imgspot_imgspot_imgspot_img

Die US-Börsenaufsicht SEC klagt „Mining Automatic“ wegen Krypto-Betrugs in Höhe von 22 Millionen Dollar an

google-news-img

Top Stories

spot_imgspot_imgspot_img

Wichtige Einblicke

  • Die US-Börsenaufsichtsbehörde SEC hat gegen Automatic Mining und Zan Shaikh wegen eines betrügerischen Krypto-Mining-Betrugs Anklage erhoben.
  • Die Finanzaufsichtsbehörde wirft dem Unternehmen vor, rund 22 Millionen US-Dollar, die von Anlegern aufgebracht wurden, veruntreut und missbräuchlich verwendet zu haben.
  • Dies ist einer der wenigen Durchsetzungsfälle, die die Finanzaufsichtsbehörde unter der Leitung von Paul Atkins eingeleitet hat.

Die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) hat Anklage gegen den in Florida ansässigen Zan Shaikh und dessen Unternehmen Bright Vision LLC erhoben. Die SEC gab dies heute bekannt und wies darauf hin, dass das Unternehmen, das unter dem Namen „Mining Automatic“ tätig war, sowie Shaikh einen Betrug im Bereich des Krypto-Minings betrieben hätten.

Die Aufsichtsbehörde reichte die Klage beim Bezirksgericht für den Bezirk Massachusetts ein und wies darauf hin, dass die Vorwürfe teilweise beigelegt worden seien.

Die SEC wirft Shaikh vor, im Rahmen eines Investitionsbetrugs im Bereich des Krypto-Minings über 20 Millionen Dollar veruntreut zu haben

Nach Angaben der SEC haben Shaikh und sein Unternehmen im Rahmen eines Investitionsprogramms für Krypto-Mining rund 22 Millionen US-Dollar von über 380 Anlegern eingesammelt und diese Gelder veruntreut. 16 Millionen US-Dollar stammten von neuen Anlegern, während 7 Millionen US-Dollar von Personen stammten, die bereits in andere gescheiterte Unternehmungen von Shaikh investiert hatten.

In dem Bericht der SEC wurde behauptet, dass Shaikh das betrügerische Vorhaben von Juni 2023 bis Mai 2025 betrieben habe. Er gab vor, in einen Krypto-Mining-Betrieb zu investieren, und versprach den Anlegern garantierte monatliche Renditen.

Die Behörde stellte jedoch fest, dass Shaikh und Mining Automatic gegenüber den Anlegern mehrfach falsche Angaben zu ihrer Erfahrung und ihrer Erfolgsbilanz gemacht hatten. Zudem hatten sie hinsichtlich der Verwendung der Anlegergelder gelogen.

Klage der SEC gegen „Mining Automatic“. Quelle: SEC
Klage der SEC gegen „Mining Automatic“. Quelle: SEC

Nur 13 % der Mittel flossen in den Bergbaubetrieb, während der Großteil für Marketingausgaben zur Gewinnung neuer Investoren sowie für Shaikhs persönliche Ausgaben verwendet wurde.

In ihrer Klage wies die SEC darauf hin, dass die Beklagten gegen mehrere Wertpapiergesetze verstoßen haben, und beantragt nun eine einstweilige Verfügung, um sie an der Fortsetzung ihrer Geschäftstätigkeit zu hindern. Zudem beantragt sie, Shaikh die Ausübung von Führungs- oder Verwaltungsaufgaben bei bestimmten börsennotierten Unternehmen zu untersagen.

Interessanterweise hat der Beklagte diesem Urteil bereits zugestimmt, was bedeutet, dass es nur noch der gerichtlichen Genehmigung bedarf. Die SEC beantragt jedoch zudem die Rückerstattung der unrechtmäßig erzielten Gewinne, Zivilstrafen sowie Vorverzugszinsen, über deren Höhe das Gericht entscheiden würde.

Die SEC konzentriert sich bei Krypto-Klagen im Rahmen des Atkins-Urteils auf eindeutige Verstöße

Gleichzeitig verdeutlicht die Klage, wie die SEC ihre Vorgehensweise bei Durchsetzungsmaßnahmen im Kryptobereich geändert hat, seit Trump Paul Atkins zum Vorsitzenden der SEC ernannt hat.

Anstelle der aggressiven Durchsetzungsmaßnahmen, die unter Gary Gensler gegen mehrere Krypto-Unternehmen gerichtet waren, verfolgt die Aufsichtsbehörde nun einen kooperativen Ansatz. Dies veranlasste die Aufsichtsbehörde dazu, im Jahr 2025 mehrere Verfahren gegen Krypto-Unternehmen einzustellen.

Die Behörde konzentriert sich nun auf die Herausgabe von Leitlinien für die Branche der digitalen Vermögenswerte. Gleichzeitig richten sich die Durchsetzungsmaßnahmen im Bereich der Kryptowährungen nun gegen eindeutige betrügerische Handlungen wie Ponzi-Schemas, „Rug Pulls“ und andere Anlagebetrugsdelikte.

Interessanterweise hat die Änderung des Vorgehens der SEC zwar für mehr regulatorische Klarheit gesorgt, sich jedoch nicht in ähnlicher Weise auf die Entwicklung des Kryptomarktes ausgewirkt. Viele Interessengruppen sind der Ansicht, dass der CLARITY Act notwendig ist, um diese regulatorischen Verbesserungen gesetzlich zu verankern und sicherzustellen, dass eine künftige Regierung die Politik im Bereich Kryptowährungen nicht ändert.

Ad

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein

Trending Now

Read More