La SEC américaine accuse Mining Automatic d’une fraude liée aux cryptomonnaies d’un montant de 22 millions de dollars

Aperçu des principaux éléments

• La SEC américaine a engagé des poursuites contre Automatic Mining et Zan Shaikh dans le cadre d’une affaire de fraude liée à l’exploitation minière de cryptomonnaies.
• L’autorité de régulation financière accuse la société d’avoir détourné et utilisé à mauvais escient environ 22 millions de dollars levés auprès d’investisseurs.
• Il s’agit là de l’une des rares procédures de sanction engagées par l’agence financière sous la direction de Paul Atkins.

La Commission américaine des opérations boursières (SEC) a engagé des poursuites à l’encontre d’un résident de Floride, Zan Shaikh, et de sa société, Bright Vision LLC. La SEC a annoncé cette information aujourd’hui, précisant que la société, qui opérait sous le nom de Mining Automatic, et M. Shaikh avaient mis en place une fraude liée au minage de cryptomonnaies.

L’autorité de régulation a déposé sa plainte devant le tribunal de district du district du Massachusetts, en précisant que les accusations avaient fait l’objet d’un règlement partiel.

La SEC accuse M. Shaikh d’avoir détourné plus de 20 millions de dollars dans le cadre d’une fraude liée à des investissements dans le minage de cryptomonnaies

Selon la SEC, M. Shaikh et sa société ont levé environ 22 millions de dollars auprès de plus de 380 investisseurs dans le cadre d’un projet d’investissement dans le minage de cryptomonnaies, puis ont détourné ces fonds. Sur ce montant, 16 millions de dollars provenaient de nouveaux investisseurs, tandis que 7 millions de dollars provenaient de personnes ayant déjà investi dans d’autres entreprises de M. Shaikh qui avaient fait faillite.

Le rapport de la SEC allègue que M. Shaikh a mis en œuvre ce stratagème frauduleux de juin 2023 à mai 2025. Il prétendait investir dans une activité d’extraction de cryptomonnaies et promettait aux investisseurs des rendements mensuels garantis.

Toutefois, l’agence a relevé que Shaikh et Mining Automatic avaient fait plusieurs déclarations trompeuses aux investisseurs concernant leur expérience et leurs antécédents. Ils ont également menti sur l’utilisation des fonds des investisseurs.

Seuls 13 % des fonds ont été affectés aux activités minières, tandis que la majeure partie a été consacrée à des dépenses de marketing visant à attirer de nouveaux investisseurs et aux dépenses personnelles de Shaikh.

Dans sa plainte, la SEC a souligné que les défendeurs avaient enfreint plusieurs lois sur les valeurs mobilières et demande désormais une injonction visant à les empêcher de poursuivre leurs activités. Elle demande également qu’il soit interdit à M. Shaikh d’exercer des fonctions de dirigeant ou d’administrateur au sein de certaines sociétés cotées.

Il est intéressant de noter que le défendeur a déjà donné son accord à ce jugement, ce qui signifie qu’il ne reste plus qu’à obtenir l’approbation du tribunal. Toutefois, la SEC réclame également la restitution des gains indûment perçus, des sanctions civiles et des intérêts antérieurs au jugement, dont le montant serait fixé par le tribunal.

La SEC met l’accent sur les violations manifestes dans les poursuites judiciaires liées aux cryptomonnaies dans le cadre de l’affaire Atkins

Par ailleurs, cette action en justice met en évidence la manière dont la SEC a modifié son approche en matière de mesures coercitives dans le domaine des cryptomonnaies depuis que Donald Trump a nommé Paul Atkins à la présidence de la SEC.

Contrairement aux mesures coercitives agressives menées sous la direction de Gary Gensler à l’encontre de plusieurs entreprises du secteur des cryptomonnaies, l’autorité de régulation a désormais adopté une approche collaborative. Cela l’a conduite à abandonner plusieurs procédures à l’encontre d’entreprises du secteur des cryptomonnaies en 2025.

Elle s’est désormais attachée à publier des lignes directrices destinées au secteur des actifs numériques. Parallèlement, les mesures coercitives liées aux cryptomonnaies visent désormais clairement les actes frauduleux tels que les systèmes de Ponzi, les « rug pulls » et autres fraudes à l’investissement.

Il est intéressant de noter que, si l’évolution de l’approche de la SEC a apporté davantage de clarté réglementaire, elle n’a pas eu d’impact similaire sur les performances du marché des cryptomonnaies. De nombreux acteurs estiment que la loi CLARITY est nécessaire pour codifier ces améliorations réglementaires et garantir qu’une future administration ne modifie pas la politique en matière de cryptomonnaies.