Aperçu des principaux éléments :
- Les sénateurs républicains issus des zones rurales soutiennent un durcissement de la réglementation relative aux rendements des stablecoins, craignant des pertes sur les dépôts des banques locales.
- Jusqu’à cinq sénateurs républicains récalcitrants pourraient compliquer le parcours du CLARITY Act vers le seuil des 60 voix requis pour mettre fin au débat.
- Le sénateur John Thune a prévu de soumettre le CLARITY Act au vote en septembre, malgré les différends non résolus concernant les rendements des stablecoins.
La loi CLARITY doit faire face à un nouvel obstacle de taille au Sénat, alors que les législateurs débattent des récompenses liées aux stablecoins avant un vote de procédure prévu le 15 septembre.
Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déposé la motion de clôture avant que les législateurs ne quittent Washington pour leurs vacances d’août. Cette initiative a permis de maintenir la voie vers un vote en septembre sur le projet de loi relatif à la structure du marché des cryptomonnaies, le Sénat n’ayant pas pu se prononcer avant ses vacances d’été.
Les récompenses liées aux stablecoins restent l’un des principaux points de discorde du projet de loi. Les groupes bancaires souhaitent des restrictions plus strictes, tandis que les entreprises du secteur des cryptomonnaies estiment que les récompenses liées à l’activité devraient rester autorisées.
Actualités sur la loi CLARITY : les inquiétudes des banques locales font pression sur les républicains
Les groupes bancaires ont axé leur campagne de lobbying sur les élus représentant les États dotés d’importants réseaux de banques de proximité.
Leur argument porte principalement sur la fuite des dépôts. Les banques locales dépendent fortement des dépôts pour financer les prêts agricoles, les crédits immobiliers et les crédits aux petites entreprises.
Reuters a rapporté que certains sénateurs républicains ont déclaré qu’ils ne soutiendraient pas le CLARITY Act sans des mesures de protection plus solides pour les dépôts des banques locales. Cela crée un obstacle supplémentaire, car les dirigeants du Sénat ont déjà besoin du soutien des démocrates pour atteindre les 60 voix nécessaires.
La manœuvre procédurale de M. Thune, le 8 août, semblait indiquer que les dirigeants républicains estimaient toujours pouvoir rassembler suffisamment de voix. Selon Reuters, le projet de loi aurait besoin du soutien d’au moins huit démocrates si tous les républicains votants se prononçaient en sa faveur.
Toute défection au sein du camp républicain augmenterait donc le nombre de voix démocrates nécessaires.
La commission bancaire du Sénat a adopté le projet de loi en mai, avec le soutien de tous les républicains de la commission ainsi que de deux démocrates, Ruben Gallego et Angela Alsobrooks. Toutefois, ces deux démocrates ont indiqué que les négociations n’étaient pas encore abouties avant le vote en séance plénière.
Les opérateurs de Polymarket restent également sceptiques quant à l’adoption du projet de loi. Le marché prédictif a estimé à près de 30 % la probabilité que le projet de loi H.R. 3633 soit adopté au cours de l’année 2026. Lors de la dernière mise à jour, ce marché avait généré un volume cumulé d’environ 2,9 millions de dollars.
Les cotes des marchés prédictifs fluctuent en permanence et ne constituent pas une prévision législative du Congrès.
Les banques réclament un renforcement des restrictions sur les rendements des stablecoins
En juillet, l’American Bankers Association, l’Independent Community Bankers of America et 76 associations bancaires d’État ont demandé aux dirigeants du Sénat de renforcer la formulation du texte. Dans leur lettre, ils réclamaient des limites plus claires concernant les intérêts, les rendements et les programmes de récompenses liés aux stablecoins. Ces organisations souhaitent que les législateurs empêchent les stablecoins de paiement de fonctionner comme des dépôts bancaires.
La loi GENIUS interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs. La loi n’empêche toutefois pas totalement des tiers ou des sociétés affiliées de proposer des avantages similaires. Cette lacune est devenue un enjeu central dans les discussions sur la loi CLARITY. Les groupes bancaires souhaitent des restrictions plus larges concernant les plateformes d’échange de cryptomonnaies et les entreprises associées.
Une étude du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, publiée en avril, a présenté une estimation plus modeste de l’effet sur le crédit. Son modèle de référence a montré que la suppression du rendement des stablecoins entraînerait une augmentation du crédit bancaire total d’environ 2,1 milliards de dollars.
Les banques locales représenteraient environ 500 millions de dollars de cette augmentation. L’étude indique que des pertes plus importantes nécessiteraient une adoption beaucoup plus large des stablecoins ainsi que plusieurs hypothèses supplémentaires.
Toutefois, les partisans des cryptomonnaies souhaitent que les législateurs interdisent les rendements passifs sur les soldes de stablecoins inutilisés, tout en autorisant les récompenses liées à une activité réelle. Ces activités peuvent inclure les paiements, les virements, les opérations de trading, le staking, les services de liquidité et les programmes de fidélité.
Le texte initial du Sénat limitait les paiements assimilables à des intérêts sur les soldes inactifs, mais autorisait certaines récompenses liées aux transactions. Cynthia Lummis s’est prononcée en faveur d’une distinction entre les intérêts sur les dépôts et les incitations liées à l’activité. Les entreprises du secteur des cryptomonnaies font également valoir qu’une interdiction générale réduirait la concurrence entre les plateformes numériques et les banques.
Ce désaccord a maintenu la question des primes au cœur des négociations au Sénat tout au long de l’année 2026.
Le vote de septembre laisse peu de marge de manœuvre au CLARITY Act
M. Thune a déposé cette requête de procédure le 8 août, avant que le Sénat n’entame sa pause estivale de cinq semaines. Selon Reuters, le vote de clôture est prévu pour le 15 septembre. Si 60 sénateurs se prononcent en faveur de la clôture, le Sénat pourra alors passer à la phase de débat et, éventuellement, au vote final.
Les récompenses en stablecoins ne constituent pas le seul point en suspens du projet de loi. Les démocrates continuent de faire pression pour que soient adoptées des dispositions éthiques plus strictes concernant les projets liés aux cryptomonnaies impliquant de hauts responsables gouvernementaux. Les législateurs négocient également des mesures de protection contre le blanchiment d’argent.
Le calendrier législatif serré pose un problème supplémentaire. Le Sénat reprend ses travaux peu avant que la campagne pour les élections de mi-mandat ne s’intensifie, ce qui laisse peu de temps de débat pour un projet de loi complexe qui nécessite encore des amendements et des négociations bipartites.
Si le Sénat adopte une version révisée, les législateurs devront également l’harmoniser avec le texte de la Chambre des députés avant de transmettre le texte de loi définitif au président Trump.
Pour l’instant, les récompenses liées aux stablecoins constituent un véritable test de l’unité des républicains et du soutien bipartisan.
Le vote de clôture du 15 septembre permettra de savoir si les dirigeants du Sénat ont réuni les 60 voix nécessaires ou si le différend bancaire repousse encore davantage l’examen du CLARITY Act dans le calendrier électoral.
Cet article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un conseil financier ou d’investissement. Les marchés des cryptomonnaies sont extrêmement volatils. Il est recommandé aux lecteurs de mener leurs propres recherches avant de prendre toute décision d’investissement.
Moses K is a crypto journalist covering markets, regulation, and blockchain trends. He has written for The Coin Republic, Coinchapter, Cryptopolitan, Cryptotale, Coinspeaker, and MPost. Known for his concise, data-driven reporting, Moses focuses on price analysis, on-chain metrics, and policy developments shaping the global digital asset landscape.
